mercredi 28 septembre 2011

Du pétrole “éthique” ? – Nouvelle campagne de propagande des conservateurs

Pour tenter de nous faire avaler le très controversé oléoduc Keystone XL (comme dans x-large…) qui transporterait le pétrole puisé dans les sables bitumineux Albertains jusqu’aux raffineries Texanes, le pétro-gouvernement Harper et ses alliés ont lancé une nouvelle campagne de propagande. L’ancien directeur des communications de Jason Kenney (le ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), Alykhan Velshi a conçu cette publicité dans laquelle il prétend que le Canada a acheté 400 millions de barils de pétrole de l’Arabie Saoudite en 2010, un pays qui – il est vrai – ne respecte pas les droits des femmes.

Comme l’indique Hélène Buzzetti dans Le Devoir, cette publicité serait probablement passée inaperçue si l’Arabie Saoudite n’avait pas déposé une plainte et brandi la menace de poursuite judiciaire. Cette menace à galvanisé M. Velshi qui a essayé de faire diffuser sa publicité sur les ondes de SunTV et CTV. Seule SunTV – une chaîne de télévision de Pierre-Karl Péladeau qui est dirigée par Kory Teneycke (l’ancien directeur des communications de Stephen Harper) – s’est fait un malin plaisir de diffuser la publicité. En plus, l’animateur Ezra Levant (l’ancien directeur des communications de Stockwell Day) a profité de l’occasion pour inviter Alykhan Velshi en compagnie d’un dénommé Stockwell Day pour condamner l’Arabie Saoudite. Ah que le monde est petit !

Pour expliquer sa démarche, M. Velshi affirmait en entrevue : « Mon objectif, c'est d'en faire l'équivalent de Greenpeace — les entorses à la loi en moins —, mais pour l'autre côté du débat. Les Greenpeace de ce monde attaquent les sables bitumineux et organisent des coups fumants de publicité, mais il n'y a pas vraiment de réponse. Bien sûr, les entreprises et l'industrie répondent, mais pas de la même manière citoyenne, avec le même discours et les mêmes tactiques.» (sic). Effectivement l’industrie ne répond habituellement pas de manière citoyenne, elle le fait par l’intermédiaire de son puissant lobby, « l’évangile selon les pétrolières », que le gouvernement suit à la lettre.

Parlant de Greenpeace, une manifestation a eu lieu ce lundi sur la colline parlementaire à Ottawa pour dénoncer le projet d’oléoduc. En guise d’acte de désobéissance civile, une centaine de manifestants ont franchi les barrières puis se sont poliment retournées pour que les policiers puissent leur mettre les menottes. Ils ont obtenu une amende de 65$ et l’interdiction de se retrouver sur la colline parlementaire pendant un an.

Le gouvernement s’est empressé de décrire les manifestants comme « une douzaine d’extrémistes qui veulent tuer l’emploi[i] ». Or, ce sont principalement des emplois aux États-Unis qui seraient créés dans les raffineries Texanes, et non au Canada. De l’aveu même de la compagnie, les sables bitumineux continueront à être exploités – oléoduc ou pas – et, de toute façon, une bonne partie de la portion canadienne de l’oléoduc est déjà construite. Le gouvernement d’ajouter « Ils [les députés du NPD qui s’opposent à l’oléoduc] peuvent aller dehors et se joindre à ces quelques douzaines de manifestants mais, nous, nous préférons prendre le parti des centaines de milliers de canadiens qui dépendent de ces sables bitumineux. » Depuis quand DÉPENDONS-nous des sables bitumineux? La planète arrêterait-elle de tourner si on ne les exploitait pas? Je pense que non !

Ensuite, faisant référence à la campagne de M. Velshi, le gouvernement a défendu l’idée que les sables bitumineux sont « éthiques ». Or, non seulement les sables bitumineux ont des impacts dévastateurs au niveau environnemental (Timoney et Lee, 2009), mais ce sont précisément les mêmes entreprises assoiffées de profits qui exploitent les sables bitumineux et le pétrole Saoudien.


Du pétrole « hypocrite »

Comme l’auteure Naomi Klein, je parlerais davantage d’hypocrisie que d’éthique dans ce cas-là. Mme Klein s’est d’ailleurs fait arrêter dans une manifestation semblable devant la Maison Blanche où elle était accompagnée de jeunes individus qui avaient soutenu la campagne présidentielle de Barack Obama en 2008 et qui se retrouvent aujourd’hui « gros Jean comme devant ».

Elle indique également que le gouvernement Obama a récemment donné le feu vert à de nouveaux projets de mines de charbon au Wyoming et au Montana. Les compagnies utilisaient le même stratagème de la sécurité énergétique que les promoteurs de l’oléoduc Keystone XL et, peu de temps après, ils ont viré leur veste de bord en affirmant qu’elles voulaient vendre ledit charbon aux Chinois. L’histoire se répétera-t-elle avec l’oléoduc?

Les conservateurs veulent faire des profits à court terme avec les sables bitumineux, dans le but de se faire réélire, mais sans tenir compte des impacts à long terme sur la santé, l’environnement et l’économie.

Quant à moi, je considère que la meilleure alternative à l’importation de pétrole Saoudien consiste d’abord et avant tout à réduire notre consommation de pétrole, que ce soit en réduisant nos déplacements, en faisant davantage de covoiturage, en utilisant les transports alternatifs, en consommant moins de produits conçus avec du plastique, etc. Il faudrait également adopter des normes plus sévères pour réduire le plus possible la consommation d’essence des véhicules. Quant aux automobilistes, ils économiseraient argent et gaz à effet de serre en adoptant des techniques de conduite moins énergivores. En combinant ces stratégies, on pourrait non seulement réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais également améliorer grandement la santé de la population [voir par exemple les articles de Haines et al (2010) et Woodcock et al. (2009) dans la revue The Lancet].

Finalement, même si les conservateurs ont raison de critiquer les droits des femmes en Arabie Saoudite, ils exploitent la situation à leur avantage, pour tenter de nous faire accepter leurs politiques destructrices, ce qui est profondément malhonnête. Dans mon livre à moi, on appelle ça du sophisme.


Références

Haines, A., McMichael, A.J., Smith, K.R., Roberts, I., Woodcock, J. et al. (2010). Public health benefits of strategies to reduce greenhouse-gas emissions: Overview and implications for policy makers. Lancet, Vol.374, No.9707 (January 2010), pp. 2104-2114.

Timoney, K.P., Lee, P. (2009). Does the Alberta tar sand industry pollute? The scientific evidence. The Open Conservation Biology Journal, 3, 65-81.

Woodcock, J., Edwards, P., Tonne, C., Armstrong, B.G., Ashiru, O. et al. (2009). Public health benefits of strategies to reduce greenhouse-gas emissions: urban land transport. Lancet, Vol.374, No.9705, pp.1930-1943.


[i] Remarquez l’utilisation du singulier « emploi », qui n’est probablement pas seulement un lapsus…

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire